SIGUEN MASACRANDO INOCENTES.

REPUDIO ABSOLUTO A LA POLITICA ESTADOUNIDENSE EN AFGANISTAN.

Tropas de ocupación asesinaron a 10 civiles, ocho de los cuales eran niños en edad escolar, durante una operación al este de Afganistán, según reveló una investigación del gobierno de Kabul publicada este miércoles por la presidencia.

La masacre de la decena de civiles, ocurrida el sábado pasado y anunciada el lunes por el presidente Hamid Karzai, provocó en días recientes una conmoción en el país, donde fueron organizadas protestas contra los militares de la coalición extranjera que ocupan Afganistán, liderados por Estados Unidos (EE.UU.).

"Una unidad de las fuerzas internacionales bajó de un avión en el distrito de Narang de la provincia de Kunar y sacó a diez personas de tres casas, ocho de las cuales escolares, uno de ellos era un invitado, el resto de la misma familia, y los mató a balazos", precisó el jefe de los investigadores afganos, Asadulá Wafa, citado en el comunicado de la presidencia.

Pese a la existencia del informe, las tropas extranjeras con base en la provincia de Kunar, donde se produjeron los hechos, aseguraron "no estar al tanto del incidente", según la declaración gubernamental.

La masacre fue también negada por la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF) de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que afirmó no haber efectuado ninguna operación en la región el sábado.

No obstante, un alto oficial de las tropas invasoras, que pidió mantener el anonimato, garantizó que no sólo que el operativo sí se hizo, sino que lo llevaron a cabo soldados estadounidenses.

El pasado lunes, Kazai acusó a las fuerzas militares de la coalición de haber matado a una decena de civiles, ocho de ellos escolares, durante una operación el sábado pasado en la provincia de Kunar, vecina de Nangarhar, en la frontera con Pakistán.

La identidad de los ocho escolares asesinados fue proporcionada al jefe del equipo de investigadores, el gobernador de la provincia de Kunar, por parte del director de la escuela donde cursaban estudios los niños, detalla la nota de la presidencia.

El propio Karzai conversó con el padre y tío de los infantes fallecidos y "les aseguró que el gobierno investigaría seriamente sobre este hecho y que actuaría conforme a la ley contra los culpables", precisó el comunicado.

Entretanto, este miércoles cientos de estudiantes afganos, a manera de protesta, quemaron una efigie del presidente estadounidense y premio Nobel de la Paz, Barack Obama, durante una manifestación en Jalalabad (este de Afganistán) contra las tropas occidentales.

Los estudiantes bloquearon las calles de la ciudad y gritaron consignas contra Obama y los militares foráneos.

Por su parte, varios diputados, entre los que destaca el representante de Kunar, abandonaron el lunes el Parlamento en señal de repudio a la tragedia.

El secretario estadounidense de Defensa, Robert Gates, aseguró recientemente que la disminución de bajas civiles era "una prioridad" de la OTAN y de las tropas estadounidenses.

Afganistán fue escenario en los últimos años de manifestaciones contra la presencia de tropas internacionales, contra algunas de sus presuntas actuaciones y contra la muerte de civiles.

El pasado 25 de octubre en una manifestación en Kabul ya fue quemada una marioneta con el rostro del presidente estadounidense para protestar por la quema de un ejemplar del Corán por soldados extranjeros.

Esta semana, la Organización de Naciones Unidas (ONU) aseguró que la muerte de civiles aumentó un 10,8 por ciento en Afganistán en los primeros diez meses de 2009, con un total de 2 mil 38 muertos en lugar de los mil 838 en la misma época del año anterior.

fuente: telesurtv.net

UNA NAVIDAD DE LOS POBRES QUE NO FUE UNA FELIZ NAVIDAD.

Si bien este año fue de gran crecimiento para el país, y el gobierno del FA fue un ejemplo de Gobierno, también es cierto que en cuanto a la redistribución de la riqueza falta mucho por hacer. Tenemos en cuenta que en varios aspectos fue un avance democrático pero no resuelve el tema de raíz. Sigue habiendo muchos pobres y sigue habiendo pocos ricos con casi todo el patrimonio de los uruguayos, (grandes extensiones de tierra, monopolio de los medios de producción etc). Sin ningún lugar a dudas vamos a estar como de costumbre en la vanguardia, tratando de corregir al gobierno cuando se equivoque como lo demostramos en este período de gobierno.
LA LEY MALDITA

No vamos a ignorar desde luego que la Ley de Caducidad no pudo ser anulada por la falta de compromiso de grandes dirigentes del Frente Amplio como el actual Presidente Tabaré Vázquez que ni siquiera firmó para anularla habiendo incumplido con el mismísimo programa del FA, como el futuro Presidente José Mujica, Danilo Astori entre otros actores políticos que tuvieron una muy mala actitud frente a la ley de impunidad.

ESTA NAVIDAD DE LOS POBRES, NO FUE TAN FELIZ, MAS ALLÁ QUE LO MÁS IMPORTANTE SE CONQUISTÓ EL PASADO 29 DE NOVIEMBRE. PARECE MENTIRA QUE NUESTROS MUERTOS LES IMPORTEN TAN POCO, PARECE MENTIRA QUE SIEMPRE TENGAMOS QUE MIRAR HACIA ATRÁS... CON VERGÜENZA.

El derecho de la Humanidad a existir

27 Diciembre 2009

El cambio climático está causando ya considerable daño y cientos de millones de pobres están sufriendo las consecuencias.

Los centros de investigaciones más avanzados aseguran que queda muy poco tiempo para evitar una catástrofe irreversible. James Hansen, del Instituto Goddard de la NASA, asegura que un nivel de 350 partes del dióxido de carbono por millón es todavía tolerable; hoy sobrepasa sin embargo la cifra de 390 y se incrementa a ritmo de 2 partes por millón cada año, rebasando los niveles de hace 600 mil años. Las últimas dos décadas han sido, cada una de ellas, las más calurosas desde que se tienen noticias del registro. El mencionado gas aumentó 80 partes por millón en los últimos 150 años.

El hielo del Mar Ártico, la enorme capa de dos kilómetros de espesor que cubre Groenlandia, los glaciares de América del Sur que nutren sus fuentes principales de agua dulce, el volumen colosal que cubre la Antártida, la capa que resta del Kilimanjaro, los hielos que cubren el Himalaya y la enorme masa helada de Siberia se están derritiendo visiblemente. Científicos notables temen saltos cuantitativos en estos fenómenos naturales que originan el cambio.

La humanidad puso grandes esperanzas en la Cumbre de Copenhague, después del Protocolo de Kyoto suscrito en 1997, que entró en vigor el año 2005. El estruendoso fracaso de la Cumbre dio lugar a bochornosos episodios que requieren el debido esclarecimiento.

Estados Unidos, con menos del 5% de la población mundial emite el 25% del dióxido de carbono. El nuevo Presidente de Estados Unidos había prometido cooperar con el esfuerzo internacional para enfrentar un problema que afecta a ese país tanto como al resto del mundo. Durante las reuniones previas a la Cumbre, se hizo evidente que los dirigentes de esa nación y los de los países más ricos maniobraban para hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y pobres.

Gran número de líderes y miles de representantes de los movimientos sociales e instituciones científicas decididos a luchar por preservar la humanidad del mayor riesgo de su historia, acudieron a Copenhague invitados por los organizadores de la Cumbre. Omito referirme a detalles sobre la brutalidad de la fuerza pública danesa, que arremetió contra miles de manifestantes e invitados de los movimientos sociales y científicos que acudieron a la capital de Dinamarca para concentrarme en los aspectos políticos de la Cumbre.

En Copenhague reinó un verdadero caos y sucedieron cosas increíbles. A los movimientos sociales e instituciones científicas no les permitieron asistir a los debates. Hubo Jefes de Estado y Gobierno que no pudieron siquiera emitir sus opiniones sobre vitales problemas. Obama y los líderes de los países más ricos se adueñaron de la conferencia con la complicidad del gobierno danés. Los organismos de Naciones Unidas fueron relegados.

Barack Obama, que llegó el último día de la Cumbre para permanecer allí solo 12 horas, se reunió con dos grupos de invitados escogidos “a dedo” por él y sus colaboradores. Junto a uno de ellos se reunió en la sala del plenario con el resto de las más altas delegaciones. Hizo uso de la palabra y se marchó de inmediato por la puerta trasera. En ese plenario, excepto el pequeño grupo seleccionado por él, se les prohibió a los demás representantes de los estados hacer uso de la palabra. En esa reunión, a los Presidentes de Bolivia y de la República Bolivariana de Venezuela se les permitió hablar, porque al Presidente de la Cumbre no le quedó otra alternativa que concederles el uso de la palabra, ante el reclamo enérgico de los presentes.

En otra sala contigua, Obama reunió a los líderes de los países más ricos, varios de los Estados emergentes más importantes y dos muy pobres. Presentó un documento, negoció con dos o tres de los países más importantes, ignoró a la Asamblea General de Naciones Unidas, ofreció conferencias de prensa, y se marchó como Julio César en una de sus campañas victoriosas en Asia Menor, que lo llevó a exclamar: Llegué, vi y vencí.

El propio Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, había afirmado el 19 de octubre: “Si no llegamos a un acuerdo en el curso de los próximos meses, no debemos tener duda alguna de que, una vez que el crecimiento no controlado de las emisiones haya provocado daños, ningún acuerdo global retrospectivo en algún momento del futuro podrá deshacer tales efectos. Para ese entonces será irremisiblemente demasiado tarde.”

Brown concluyó su discurso con dramáticas palabras: “No podemos darnos el lujo de fracasar. Si fracasamos ahora, pagaremos un precio muy alto. Si actuamos ahora, si actuamos de conjunto, si actuamos con visión y determinación, el éxito en Copenhague estará todavía a nuestro alcance. Pero si fracasamos, el planeta Tierra estará en peligro, y para el planeta no existe un Plan B.”

Ahora declaró con arrogancia que la Organización de Naciones Unidas no debe ser tomada como rehén por un pequeño grupo de países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Tuvalu, a la vez que acusa a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros Estados emergentes de ceder a las seducciones de Estados Unidos para suscribir un documento que lanza al cesto de basura el Protocolo de Kyoto y no contiene compromiso vinculante alguno por parte de Estados Unidos y sus aliados ricos.

Me veo obligado a recordar que la Organización de Naciones Unidas nació hace apenas seis décadas, después de la última Guerra Mundial. Los países independientes no rebasaban entonces la cifra de 50. Hoy la integran más de 190 Estados independientes, luego que el odioso sistema colonial dejó de existir por la lucha decidida de los pueblos. A la propia República Popular China durante muchos años se le negó su pertenencia a la ONU, y un gobierno títere ostentaba su representación en esa institución y en su privilegiado Consejo de Seguridad.

El apoyo tenaz del creciente número de países del Tercer Mundo fue indispensable en el reconocimiento internacional de China, y un factor de suma importancia para que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN le reconocieran sus derechos en la Organización de Naciones Unidas.

En la heroica lucha contra el fascismo, la Unión Soviética había realizado el mayor aporte. Más de 25 millones de sus hijos murieron, y una enorme destrucción asoló el país. De esa lucha emergió como superpotencia capaz de contrapesar en parte el dominio absoluto del sistema imperial de Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales para el saqueo ilimitado de los pueblos del Tercer Mundo. Cuando la URSS se desintegró, Estados Unidos extendió su poder político y militar hacia el Este, hasta el corazón de Rusia, y su influencia sobre el resto de Europa se incrementó. Nada de extraño tiene lo ocurrido en Copenhague.

Deseo subrayar lo injusto y ultrajante de las declaraciones del Primer Ministro del Reino Unido y el intento yanki de imponer, como Acuerdo de la Cumbre, un documento que en ningún momento fue discutido con los países participantes.

El Canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, en la conferencia de prensa ofrecida el 21 de diciembre, afirmó una verdad que es imposible negar; emplearé algunos de sus párrafos textuales: “Quisiera enfatizar que en Copenhague no hubo acuerdo alguno de la Conferencia de las Partes, no se tomó ninguna decisión con relación a compromisos vinculantes o no vinculantes, o de naturaleza de Derecho Internacional, en modo alguno; simplemente, en Copenhague no hubo acuerdo”

“La Cumbre fue un fracaso y un engaño a la opinión pública mundial. [...] quedó al desnudo la falta de voluntad política…”

“…fue un paso atrás en la acción de la comunidad internacional para prevenir o mitigar los efectos del cambio climático…”

“…el promedio de la temperatura mundial podría aumentar en 5 grados…”

De inmediato nuestro Canciller añade otros datos de interés sobre las posibles consecuencias de acuerdo a las últimas investigaciones de la ciencia.

“…desde el Protocolo de Kyoto hasta la fecha las emisiones de los países desarrollados se elevaron 12,8%… y de ese volumen el 55% corresponde a Estados Unidos.”

“Un estadounidense consume, como promedio, 25 barriles de petróleo anuales, un europeo 11, un ciudadano chino menos de dos, y un latinoamericano o caribeño, menos de uno.”

“Treinta países, incluidos los de la Unión Europea, consumen el 80% del combustible que se produce.”

El hecho muy real es que los países desarrollados que suscribieron el Protocolo de Kyoto aumentaron drásticamente sus emisiones. Quieren sustituir ahora la base adoptada de las emisiones a partir de 1990 con la del 2005, con lo cual Estados Unidos, el máximo emisor, reduciría a solo 3% sus emisiones de 25 años antes. Es una desvergonzada burla a la opinión mundial.

El Canciller cubano, hablando en nombre de un grupo de países del ALBA, defendió a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros importantes Estados de economía emergente, afirmando el concepto alcanzado en Kyoto de “‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas, quiere decir que los acumuladores históricos y los países desarrollados, que son los responsables de esta catástrofe, tienen responsabilidades distintas a las de los pequeños Estados insulares o a las de los países del Sur, sobre todo los países menos desarrollados…”

“Responsabilidades quiere decir financiamiento; responsabilidades quiere decir transferencia de tecnología en condiciones aceptables, y entonces Obama hace un juego de palabras, y en vez de hablar de responsabilidades comunes pero diferenciadas, habla de ‘respuestas comunes, pero diferenciadas’.”

“…abandona el plenario sin dignarse a escuchar a nadie, ni había escuchado a nadie antes de su intervención.”

En una conferencia de prensa posterior, antes de abandonar la capital danesa, Obama afirma: “Hemos producido un sustancioso acuerdo sin precedente aquí en Copenhague. Por primera vez en la historia, las mayores economías hemos venido juntas a aceptar responsabilidades.”

En su clara e irrebatible exposición, nuestro Canciller afirma: “¿Qué quiere decir eso de que ‘las mayores economías hemos venido juntas a aceptar nuestras responsabilidades’? Quiere decir que están descargando un importante peso de la carga que significa el financiamiento para la mitigación y la adaptación de los países sobre todo del Sur al cambio climático, sobre China, Brasil, India y Sudáfrica; porque hay que decir que en Copenhague se produjo un asalto, un atraco contra China, Brasil, India, Sudáfrica y contra todos los países llamados eufemísticamente en desarrollo.”

Estas fueron las palabras contundentes e irrebatibles con las que nuestro Canciller relata lo sucedido en Copenhague.

Debo añadir que, cuando a las 10 de la mañana del día 19 de diciembre nuestro vicepresidente Esteban Lazo y el Canciller cubano se habían marchado, se produce el intento tardío de resucitar al muerto de Copenhague como un acuerdo de la Cumbre. En ese momento no quedaba prácticamente ningún Jefe de Estado ni apenas Ministros. De nuevo la denuncia de los restantes miembros de las delegaciones de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros países derrotaron la maniobra. Así finalizó la ingloriosa Cumbre.

Otro hecho que no puede olvidarse fue que en los momentos más críticos de ese día, en horas de la madrugada, el Canciller de Cuba, en unión de las delegaciones que libraban su digna batalla, le ofrecieron al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, su cooperación en la lucha cada vez más dura que se estaba librando, y en los esfuerzos que deben llevarse a cabo en el futuro para preservar la vida de nuestra especie.

El grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) advirtió que el cambio climático quedaría fuera de control en los próximos 5 a 10 años, si no se recortan drásticamente las emisiones.

Pero no hace falta demostrar lo esencial de lo que aquí se afirma sobre lo que hizo Obama.

El Presidente de Estados Unidos declaró el miércoles 23 de diciembre que las personas tienen razón en estar decepcionadas por el resultado de la Cumbre sobre el Cambio Climático. En entrevista por la cadena de televisión CBS, el mandatario indicó que “‘en vez de ver un total colapso, sin que hubiese hecho nada, lo que hubiera sido un gigante retroceso, al menos pudimos mantenernos más o menos donde estábamos’…”

Obama -afirma el despacho noticioso- es el más criticado por aquellos países que, de forma casi unánime, sienten que el resultado de la Cumbre fue desastroso.

La ONU ahora está en un aprieto. Pedirles a otros países que se adhieran al arrogante y antidemocrático acuerdo sería humillante para muchos Estados.

Continuar la batalla y exigir en todas las reuniones, particularmente las de Bonn y de México, el derecho de la humanidad a existir, con la moral y la fuerza que nos otorga la verdad, es a nuestro juicio el único camino.

Fidel Castro Ruz

Diciembre 26 de 2009

8 y 15 p.m.

RODNEY ARISMENDY. JUSTO HOMENAJE EN DIARIO LA REPUBLICA

27 diciembre 1989. A 20 años de la muerte del dirigente histórico del PCU

Rodney Arismendi, constructor de la unidad de la izquierda y fundador del Frente Amplio

El 27 de diciembre de 1989 se extinguía la vida de Rodney Arismendi, máximo dirigente del Partido Comunista del Uruguay en toda su historia, uno de los forjadores de la unidad de la izquierda y fundador del Frente Amplio en 1971. Lo recordamos hoy, en vísperas de inaugurar el segundo gobierno frenteamplista. Ahí hay mucho de su obra.

Niko Schvarz |

Con Fidel. Una de las tantas conversaciones con el líder de la revolución cubana.

Con el Che. Arismendi de sombrero.

En Chile. Arismendi en el centro, Salvador Allende a su izquierda.

Arismendi no alcanzó a ver ese logro, al que había dedicado toda su vida. Cuando falleció, el Frente acababa de conquistar, con Tabaré Vázquez, la Intendencia de Montevideo, que seguiría siempre en sus manos por decisión del pueblo capitalino (y que lo seguirá siendo en mayo próximo)

El había sido electo senador por la lista 1001, pero no llegó a desempeñar el cargo. Antes, durante 27 años ininterrumpidos había ocupado una banca como diputado por el PCU y el Fidel, hasta que el golpe de Estado clausuró el Parlamento. En una sesión memorable, el 4 de agosto de 1971, diputados de todos los sectores políticos le rindieron homenaje, al cumplir un cuarto de siglo de actividad, por la consecuencia y la lucidez en la defensa de sus ideas. Esa sesión, con los fundamentos de votos de todos los legisladores, está recogida en los anales parlamentarios, pero también como frontispicio de la reedición por parte de la Cámara de Representantes de su obra magistral "Para un prontuario del dólar (Al margen del Plan Truman)", escrita en 1947, y que presagiaba el curso del imperialismo norteamericano en la "guerra fría" como aspirante al dominio mundial y a mantener a América Latina como su patio trasero. La Cámara reeditó asimismo una selección de sus obras (entre ellas "Problemas de una revolución continental") y de sus discursos parlamentarios.

Nacido en Río Branco, departamento de Cerro Largo, el 21 de marzo de 1913, Rodney Arismendi desarrolló una militancia sindical y política en su departamento natal, fue dirigente estudiantil, tuvo intensa participación en la lucha contra la dictadura de Terra, estuvo con Alba Roballo junto al féretro de Julio César Grauert, participó en la campaña de solidaridad con la República Española, durante la época de la guerra fue redactor responsable de Diario Popular, lo que le valió 47 procesos por parte de las fuerzas que estaban con el eje, por lo que debió exiliarse, y retornó al ser convocado para ocupar una banca de diputado. Afiliado al PCU desde comienzos de los años 30, Arismendi fue electo primer secretario en el XVI Congreso de setiembre de 1955, que significó una renovación en todos los órdenes de esta organización política. En un gesto que tiene pocos (o ningún) antecedente, renunció a ese cargo después del retorno a la democracia, en 1988, para propiciar una renovación de la dirección partidaria. La reunión del CC en que se debatió este tema es recordada por los participantes por su alto nivel político y humano. El XXI Congreso del PCU, en el año señalado, lo designó presidente del Partido, y en el mismo rindió un informe sobre la situación internacional, en un año de definiciones cruciales en ese dominio. A lo largo de todos esos años Arismendi hizo una contribución fundamental al tema de la unidad de todas las fuerzas políticas de izquierda.

Si hoy el Frente Amplio es gobierno y se apresta a su segundo período de realizaciones, si es la primera fuerza política en todo el país, si ha superado en dos elecciones sucesivas, con distintos candidatos, a blancos y colorados sumados, si ha conquistado siete intendencias en el Interior y tiene abiertas las posibilidades de conquistar otras en mayo próximo, si su influencia se irradia hasta el último rincón del Uruguay profundo, a los pequeños pueblos y caseríos de todos los departamentos, eso es también el fruto del esfuerzo sin pausa de Rodney Arismendi.

El Frente Amplio, alternativa concreta del poder popular

La Fundación Rodney Arismendi, que se preocupa por mantener vivo y salvar del olvido su pensamiento, organizó para los días 13, 14 y 15 de setiembre 2001 un encuentro internacional sobre "Vigencia y actualización del marxismo en el pensamiento de Rodney Arismendi", que se inauguró en el Paraninfo de la Universidad con la presencia del rector Rafael Guarga, recibió múltiples mensajes entre ellos el de Tabaré Vázquez como presidente del Frente Amplio-Encuentro Progresista, y contó con la participación de figuras representativas de Alemania, Cuba, Brasil, Argentina, Chile, Portugal, entre otros. El temario estaba dividido en tres bloques: I) El marxismo, una concepción y un método para enfrentar los desafíos del nuevo milenio; II) Democracia, democracia avanzada y socialismo; III) Por la unidad de la izquierda a la conquista del gobierno. Todas las ponencias presentadas están recogidas en un libro de 316 páginas editado por la Fundación.

Con relación al punto III), se señaló que Arismendi desempeñó un papel de primer plano como impulsor de la concepción de la unidad total de las fuerzas de izquierda, sin exclusiones, que se concretó en el Frente Amplio. A partir del XVI Congreso, de setiembre de 1955, profundamente renovador y removedor, se fundamentó la concepción de la unidad en el plano sindical y en el terreno político, que en pocos lustros modificó radicalmente el panorama político y social del país, y con el nacimiento del Frente Amplio colocó en el orden del día el tema del poder del pueblo. En libros (como "La revolución uruguaya en la hora del Frente Amplio"), en conferencias e informes, Arismendi desarrolló estas ideas desde todos los ángulos. Propuso "la conformación del Frente de los partidarios de la izquierda sin exclusiones como primer paso concreto de unidad político-electoral con vistas al amplio frente futuro de todo el movimiento antiimperialista y democrático". Poco después podía comprobar que "el gran movimiento nacional que se forja en Uruguay fue construido ladrillo a ladrillo y batalla a batalla en la doble acción de la clase obrera y el pueblo en el plano social y del proceso de unidad en el plano político. Del conjunto de estas batalla surgió y se definió una nueva conciencia política que lleva al Frente Amplio, la alternativa concreta del poder popular".

Fue también él quien nos legó esta enseñanza, que cobra enorme significación en todas las instancias definitorias: "Forjar y desarrollar la unidad; ser unitarios y mil veces unitarios. Los límites de la lucha ideológica están condicionados a los límites de la unidad".

Los principales jalones

En esta nota nos referimos exclusivamente a los aportes de Arismendi a la lucha por la unidad de la izquierda y del pueblo uruguayo, dejando de lado su actuación por la unidad del movimiento comunista y obrero internacional, relevante al extremo de que presidió y realizó el resumen final de la última reunión del movimiento, que tuvo lugar en 1969 en Moscú.

Los principales jalones de esta actividad en el plano nacional están recogidos en otra publicación de la Fundación Arismendi, que lleva por título "Rodney Arismendi, la construcción de la unidad de la izquierda". Son 29 textos, que se inician con el planteo de la unidad en el XVI Congreso de 1955, siguen las dos cartas al Partido Socialista con la propuesta de unidad que fue rechazada, luego las iniciativas de unidad sobre una base más amplia, englobando a todas las fuerzas de izquierda, avanzadas y antiimperialistas, que emergieron de los XVII, XVIII y XIX Congresos hasta culminar en el XX Congreso de diciembre de 1970, que estuvo rodeado por los dirigentes de todas las fuerzas de izquierda y sirvió de acicate para impulsar la fundación del Frente Amplio, que ya había madurado y se concretó el 5 de febrero del año siguiente. En el período posterior, signado por la campaña hacia las elecciones de noviembre de 1971, se recogen sus trabajos que forman parte de la publicación titulada "La revolución uruguaya en la hora del Frente Amplio", en particular su discurso de fondo del 28 de mayo en El Galpón. Ahí nos lega esta reflexión: "Cuando el gobierno está al alcance de la vista como una playa para un barco que se acerca luego de un largo derrotero, sería estúpido, criminal o suicida perder de vista el objetivo y naufragar en las pocas disidencias internas. Hacia la victoria: el pueblo unido, jamás será vencido".

A raíz del brusco corte producido por el golpe de Estado, el objetivo cardinal pasó a ser el derribamiento de la dictadura a través de la más amplia unidad de todos los sectores políticos y sociales de oposición. La orientación del llamado "A la clase obrera y el pueblo oriental", emitido en agosto de 1973, era que en la lucha contra el fascismo debemos ser cada vez más amplios y se marcaban cinco direcciones de labor para canalizar todas las energías antidictatoriales latentes en el seno del pueblo. Era la "unión de todos los orientales honestos". Ese llamado contiene una valoración ceñida de la heroica huelga general de 15 días contra el golpe. Siguen los documentos de los 11 años largos de lucha contra la sangrienta represión dictatorial, en que el PCU, bajo la dirección de Arismendi (primero clandestino, luego encarcelado y por último en el exilio al ser expulsado el país), actuó como uno solo en la cárcel, la clandestinidad y el exilio y dio una contribución invalorable a la concreción en el exilio de la Convergencia Democrática contra la dictadura, al mismo tiempo que bregaba por defender la continuidad del Frente contra las diversas tendencias a minimizar su influencia, a diluirlo, a declararlo caduco o a reemplazarlo por otras formaciones verbalistas e inconsistentes. Entre otras cosas, allí se esclarece la firme posición a favor del voto en blanco en el plebiscito organizado por la dictadura en noviembre de 1982, que provocó no pocas tergiversaciones. Se incluyen también valiosos textos sobre la unión de marxistas y cristianos. Cuando ya se anunciaba el final del período dictatorial se precisaron las definiciones sobre la democracia avanzada y sobre las relaciones entre democracia y socialismo, como veremos.

Testamento sobre democracia y socialismo

"La lucha por la democracia es parte inseparable de la lucha por el socialismo", decía Arismendi recordando las enseñanzas de los maestros del marxismo-leninismo. Su último trabajo, publicado en el Nº 104 de setiembre 1989 de la revista Estudios (de la que era director), tres meses antes de su muerte, se titula "Nuevos problemas de América Latina al tramontar los 80 y el papel de la izquierda" y es una continuación de sus reflexiones acerca de la revolución continental.

Allí examina los nuevos problemas de América Latina en el período de recuperación de la democracia después de la caída de las dictaduras fascistas nacidas de la contraofensiva del imperialismo expresada en particular en los golpes de Estado de 1964 en Brasil (el golpe de Lincoln Gordon) y en 1973 en Uruguay y Chile (el golpe de Nixon y Kissinger, de la Braden Copper y la ITT). Extrae conclusiones acerca de la unidad más amplia de todas las fuerzas antidictatoriales en la lucha contra el fascismo, como fue el caso en Uruguay. Se refiere asimismo a la importancia de las elecciones que ese año habrían de realizarse en distintos países, Uruguay entre ellos. Cita la Introducción escrita por Federico Engels en 1985 a "Las luchas de clases en Francia" de Carlos Marx, en la que aquél recordaba que "ya el Manifiesto Comunista había proclamado la lucha por el sufragio universal, por la democracia, como una de las primeras y más importantes tareas del proletariado militante" y agregaba que se trataba de convertir dicho sufragio universal "de medio de engaño (duperie) que había sido hasta aquí un instrumento de emancipación".

El quid del artículo radica en el análisis de los problemas de la democracia en su relación con el socialismo, temas que ya habían venido siendo elaborados en las últimas reuniones del CC efectuadas en el exilio en 1983 y 1984, en particular en la definición de los conceptos de consolidar la democracia y avanzar en democracia, y la categoría de democracia avanzada, que expresó no sólo un lema político sino una síntesis ideológica. En ese trabajo póstumo se da un paso adelante en la elaboración conceptual. La democracia avanzada es considerada como una peculiar "vía de aproximación" que apunta al socialismo, sustentada en un gran bloque transformador, democrático-radical, popular y antiimperialista. Arismendi subraya además que "en nuestro proyecto de socialismo se integran los valores universales de la democracia". Culmina con la siguiente formulación:

"La consolidación y defensa de la democracia y su profundización se nos aparece como faena central en este momento y en este final del siglo XX. Inclusive para llegar a conquistar y construir un día una sociedad socialista".

En este sentido puede considerarse como su testamento político.

MAÑANA MARTES CONVOCATORIA A TODOS LOS MILITANTES DE LA UJC A LA HORA 20

MAÑANA A LA HORA 20 TODOS AL LOCAL. PRESENTAREMOS BALANCE ANUAL Y PERSPECTIVAS PARA EL AÑO ENTRANTE.

LA JUVENTUD COMUNISTA EN PAYSANDÚ SE PREPARA PARA UN NUEVO GOBIERNO DEPARTAMENTAL FRENTEAMPLISTA, UN NUEVO AVANCE EN DEMOCRACIA PARA CONQUISTAR LA LIBERACIÓN DEFINITIVA DE NUESTRO PUEBLO. VAMOS A MÁS CON EL FRENTE Y LA 1001 ES EL TIEMPO DE AVANZAR!!

EL TELEGRAFO COMENZÓ LA CAMPAÑA PARA LOS BLANCOS

ESTO DECÍA LA PUBLICACIÓN DEL DIARIO SANDUCERO DE EXTREMA DERECHA " EL TELEGRAFO" EL DIA 27 DE DICIEMBRE DE 2009. POR LO QUE YA COMENZÓ LA CAMPAÑA PARA EL PARTIDO NACIONAL. (NO SEA NECIO SR., PAYSANDÚ SIGUE POR LAS SENDAS DE LA REVOLUCIÓN.)

"Deterioro apreciable en Guaviyú

Mediante un relevamiento fotográfico, EL TELEGRAFO constató una serie de muestras de deterioro en las Termas de Guaviyú, entre las muchas que se pueden apreciar. Juegos infantiles en ruinas, pintura en mal estado, revoques de las piscinas descascarados, canteros descuidados, son algunas de las situaciones que chocan con el perfil turístico de calidad que se pretende dar al principal centro de atracción sanducero. El tradicional puente peatonal del camping también presenta un aspecto indecoroso. Sin ánimo de criticar la gestión municipal, las imágenes hablan por sí solas de lo que habría que cambiar si pretendemos jugar fuerte dentro del circuito termal litoraleño."
(LES DEJAMOS LA PUBLICACIÓN CON LA FOTITO Y TODO)

Presidente ruso rechazó los resultados de la Cumbre de Copenhague

El presidente de Rusia, Dimitri Medvédev, manifestó su descontento por los resultados obtenidos en la Cumbre de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el Cambio Climático que finalizó la semana pasada en Copenhague, la capital danesa.

"No estoy satisfecho con los resultados de la cumbre de Copenhague, al final quedó un documento vacío", expresó Medvédev, quien además afirmó que su país no tuvo ninguna responsabilidad en el texto que quiso imponer en la cita climática.

Indicó que continuará con su programa de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero con independencia, aunque se apruebe o no un acuerdo internacional al respecto.

Medvédev manifestó que no es especialista sobre el tema del cambio climático, pero consideró importante la actitud que tomen los jefes de Estado de todo el mundo al respecto.

"Creo no ser especialista para determinar si el planeta se enfría o se calienta, realmente lo importante es nuestra actitud ante el cambio climático", estimó el mandatario.

Asimismo, propuso desarrollar la llamada energía verde e introducir nuevas tecnologías para reducir la emisiones de gases contaminantes y progresar en la búsqueda de la efectividad energética, que se enmarca dentro de la modernización de la economía.

En este sentido, al referirse a las medidas para restaurar el país, consideró que uno de sus puntos está asociado con los funcionarios que deben encargarse de ello.

Recordó que hace unos días anunció oficialmente un listado de unos mil jóvenes talentos que son la reserva de cuadros para puestos en la dirección del gobierno, órganos regionales y para la dirección de empresas, de los cuales 228 ya fueron nombrados.

"Quienes se nieguen a cambiar y trabajar para ayudar a la modernización del país, pueden pensar en su jubilación", aseguró.

LANZAMIENTO DE LA CONFERENCIA DEPARTAMENTAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE URUGUAY

CON LA INTERVENCIÓN DE:
JULIO PINTOS: INTENDENTE DEPARTAMENTAL DE PAYSANDU. INTEGRANTE DEL PARTIDO SOCIALISTA.
MARTIN SOFFIA: SECRETARIO GENERAL DE LA UJC DEPARTAMENTAL PAYSANDÚ.
CARLOS DAMICO: SECRETARIO GENERAL DEL PCU DEPARTAMENTAL PAYSANDÚ.
JUAN CANESSA: REPRESENTANTE DEL COMITÉ CENTRAL DEL PCU.


La intervención del intendente además del saludo a la Conferencia estuvo centrada en los logros del gobierno a nivel local y del país. Los aciertos y los errores en este período de gobierno y cómo ha repercutido la gestión en los ciudadanos.
Para el próximo período el Partido apoya su reelección.
Desde la UJC entendemos que el distanciamiento entre el gobierno y la fuerza política (FA), fue una traba importante a la profundización de los cambios y en el cumplimiento de las exigencias de los sanduceros. Entre otras cosas que le haremos llegar al próximo intendente es exigir al equipo de gobierno trabajar conjuntamente con la fuerza política,y si bien entendemos que los técnicos son importantes en ocaciones puntuales, son más importantes hombres y mujeres con formación política para cumplir con nuestra gente. Debemos dejar de ser un gobierno tecnócrata y extirpar de raíz los restos de continuismo que aun quedan en la intendencia. No es mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer.

La UJC se refirió por medio de su secretario general al crecimiento continuo y al desarrollo de los jóvenes comunistas en la sociedad y en los lugares estratégicos definidos por el Comité Central de la UJC. Enfatizó sobre la situación internacional y por qué es necesario que se fortalezca día a día para controlar la desesperada situación del sistema capitalista. La importancia del rol que cumple la juventud en la vida política de los Pueblos y el compromiso que tenemos con nuestra gente. El trabajo realizado junto a los jóvenes del FA que hay que seguir profundizando pues pasa por un nivel de infantilismo político preocupante. En las actividades del año y el gran compromiso con la campaña electoral fue otro de los puntos importantes tratados en cuestión. Culmino en un llamado al compromiso con el Frente Amplio y con la gente, avanzando en el camino hacia una participación cada vez mas consciente en los asuntos del pueblo.

La intervención del Partido a nivel local en manos de Carlos Damico enfatizo en los objetivos del Partido denominado " Paysandú 2030". Se refirió también a los logros alcanzados por el gobierno y del rol del Partido en los avances democráticos. Destaco la importancia de la Conferencia y definir los representantes a la Junta Departamental y al análisis de las tesis que sería entregada al otro día en el local del PCU.

El Comité Central ·(CC) se expresó por medio del camarada Juan Canessa quien realizó un rico y extenso desglose de la situación internacional comenzando por la burbuja económica y la crisis sistémica, pasando por la compleja situación en la hermana República de Honduras donde el GOLPE DE ESTADO FACISTA-MILITAR pretendió hacerse constitucional a través de un fraude electoral. La demagogia del Presidente de Estados Unidos Barack Obama que detrás de su sonrisa encubre los planes terroristas de su gobierno. Canessa mencionó que al mismo tiempo que Obama recibía el Premio Nóbel de la Paz, desplegaba 30 000 jóvenes soldados a la guerra en Afganistán que a esta altura es insostenible.
La instalación de las siete bases militares en Colombia autorizadas por el terrorista Alvaro Uribe que dejan en evidencia los propósitos dictatoriales del gobierno Yanki, quien pretende controlar a América Latina desde las reservas petrolíferas de Venezuela, cruzando por el Acuífero Guaraní, así como el sistema político de cada país del sur de América. La difícil situación en Chile, Paraguay, y Argentina hace pensar que la realidad es más vulnerable y propensa a una desmesurada locura del imperialismo norteamericano con el fin de subsistir.

En consecuencia sabemos que un sistema por más podrido y viejo que parezca no cae solo, hay que ayudarlo a caer, así como también sabemos que la Nueva Sociedad debe ser edificada sobre las mismas ruinas de esta sociedad envejecida.

CURSO BASICO EN PAYSANDU

El pasado domingo 20 de diciembre la UJC departamental Paysandú realizó un nuevo curso básico, teniendo como invitados a tres camaradas del departamento de Rivera.
Si bien participamos cerca de 20 jóvenes faltaron camaradas, aunque la mayoría ya ha pasado por al menos una instancia de formación.
La jornada fue muy productiva no solo por el alto contenido antiimperialista sino que además todo el curso apuntó al desarrollo intelectual de cada uno de los jóvenes comunistas y nuestro proposito para con el departamento, el país y el mundo entero.
Particularmente destacamos: la importancia de nuestra organización basada en los principios del marxismo-leninismo y orientada ideológicamente por nuestra concepción materialista dialéctica del mundo; la formación de la "Liga de los Fieles" después llamada " Liga de los Comunistas" que pasaría a llamarse hasta hoy " Partido Comunista"; la importancia del " Manifiesto Comunista" escrito por Marx y Engels; la importancia de una organización leninista para el Avance en Democracia primer escalón hacia la liberación definitiva; Centralismo Democratico y Disciplina Conciente; la responsabilidad de un secretario y de cada afiliado; Critica y Autocrítica como elemento superador de nuestros errores, de nuestras equivocaciones; Concepto de Autodefensa y la importancia del rol que cada comunista debe cumplir en cuanto a criterios; Tres Fuentes y Tres Partes integrantes del marxismo; los tres circulos de la táctica y la importancia de desarrollar nuestra estrategia; por qué el Partido es la vanguardia de la Clase Obrera y del Pueblo; Somos un Partido de Cuadros y de Masas; desarrollo y formación individual es fortalecer el desarrollo colectivo, qué debe hacer un comunista para su desarrollo individual; conclución.

Instructor responsable: Martin Soffia
Próximo curso: tercera semana de enero de 2010

La verdad de lo ocurrido en la Cumbre

A los jóvenes interesa más que a nadie el futuro.

Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en que viviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá.

No se trata de frases dramáticas. Hay que acostumbrarse a los hechos reales. Lo último que pueden perder los seres humanos es la esperanza. Con la verdad en la mano, hombres y mujeres de todas las edades, especialmente los jóvenes, han librado en la Cumbre ejemplar batalla, ofreciendo al mundo una gran lección.

Lo principal ahora es que se conozca lo más posible en Cuba y en el mundo lo ocurrido en Copenhague. La verdad posee una fuerza que supera la inteligencia mediatizada y muchas veces desinformada de quienes tienen en sus manos los destinos del mundo.

Si en la capital danesa se logró algo importante, fue que a través de los medios masivos la opinión mundial pudo observar el caos político creado y el trato humillante a Jefes de Estado y Gobierno, Ministros y miles de representantes de movimientos sociales e instituciones, quienes llenos de ilusiones y esperanzas viajaron a la sede de la Cumbre en Copenhague. La brutal represión contra manifestantes pacíficos por parte de la fuerza pública, recordaba la conducta de las tropas de asalto de los nazis que ocuparon la vecina Dinamarca en abril de 1940. Lo que nadie podía imaginar es que, el 18 de diciembre del 2009, último día de la Cumbre, esta sería suspendida por el gobierno danés ―aliado de la OTAN y asociado a la carnicería de Afganistán― para entregar la sala principal de la Conferencia al Presidente Obama, donde él y un grupo selecto de invitados, 16 en total, tendrían el derecho exclusivo de hablar. Obama pronunció un discurso engañoso y demagógico, lleno de ambigüedades, que no implicaba compromiso vinculante alguno e ignoraba el Convenio Marco de Kyoto. Se marchó de la sala poco después de escuchar a algunos oradores más. Entre los invitados a usar de la palabra estaban los países más industrializados, varios de las economías emergentes y algunos de los más pobres del planeta. Los líderes y representantes de más de 170, solo tenían derecho a escuchar.

Al finalizar el discurso de los 16 escogidos, Evo Morales, con toda la autoridad de su origen indio aymara, recién electo por el 65% de los votos y el apoyo de las dos terceras partes de la Cámara y el Senado de Bolivia, solicitó la palabra. Al Presidente dinamarqués no le quedó otra alternativa que cedérsela ante la demanda de las demás delegaciones. Cuando Evo concluyó sus sabias y profundas frases, el danés tuvo que cederle la palabra a Hugo Chávez. Ambos pronunciamientos pasarán a la historia como ejemplos de discursos breves y oportunos. Cumplida cabalmente la tarea, los dos partieron hacia sus respectivos países. Pero cuando Obama hizo mutis por el foro, no había cumplido todavía su tarea en el país sede de la Cumbre.

Desde la noche del 17 y la madrugada del 18, el Primer Ministro de Dinamarca y altos representantes de Estados Unidos se reunían con el Presidente de la Comisión Europea y los líderes de 27 países para proponerles en nombre de Obama, un proyecto de acuerdo, en cuya elaboración no participaría ninguno de los restantes líderes del resto del mundo. Era una iniciativa antidemocrática y virtualmente clandestina, que ignoraba a miles de representantes de los movimientos sociales, instituciones científicas, religiosas y demás invitados a la Cumbre.

Durante toda la noche del 18 hasta las tres de la madrugada del 19, cuando ya muchos Jefes de Estado se habían marchado, los representantes de los países estuvieron esperando el reinicio de las sesiones y la clausura del evento. Todo el día 18, Obama sostuvo reuniones y conferencias de prensa. Lo mismo hicieron los líderes de Europa. Después se marcharon.

Ocurrió entonces algo insólito: a las tres de la madrugada del 19, el Primer Ministro de Dinamarca convocó una reunión para la clausura de la Cumbre. Quedaban representando a sus países ministros, funcionarios, embajadores y personal técnico.

Fue sin embargo asombrosa la batalla que libraron esa madrugada un grupo de representantes de países del Tercer Mundo, que impugnaban el intento de Obama y los más ricos del planeta de presentar como acuerdo por consenso de la Cumbre el documento impuesto por Estados Unidos.

La representante de Venezuela, Claudia Salerno, con energía impresionante mostró su mano derecha, de la que brotaba sangre, por la fuerza con que golpeó la mesa para ejercer su derecho a usar de la palabra. El tono de su voz y la dignidad de sus argumentos no podrán olvidarse.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, pronunció un enérgico discurso de aproximadamente mil palabras, del cual escojo varios párrafos que deseo incluir en esta Reflexión:

"El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señor Presidente, aparece ahora. […] hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos…"

"…Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia."

"…Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo. La meta de 2 grados centígrados es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables…"

"El documento que usted, lamentablemente, presenta no tiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero."

"Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados…"

"El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía…"

"…para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmente reconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80% o 90% de reducción para el 2050."

"Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto […] Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto que mi delegación no acepta."

"La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de ‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas’, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso."

"Este proyecto de declaración omite compromisos concretos de financiamiento y transferencia de tecnologías hacia los países en desarrollo como parte del cumplimiento de las obligaciones contraídas por los países desarrollados bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático […] Los países desarrollados, que imponen sus intereses mediante su documento, señor Presidente, evaden cualquier compromiso concreto."

"…Lo que usted llama, señor Presidente, ‘un grupo de líderes representativos’ es, para mí, una grosera violación del principio de igualdad soberana que consagra la Carta de las Naciones Unidas…"

"Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes."

Se les había concedido solo una hora a los representantes de los Estados para emitir opiniones, lo cual condujo a situaciones complicadas, vergonzosas y desagradables.

Se produjo entonces un largo debate en el que las delegaciones de los países desarrollados ejercieron fuerte presión para tratar de que la Conferencia adoptara dicho documento como resultado final de sus deliberaciones.

Un reducido número de países insistió con firmeza en las serias omisiones y ambigüedades del documento impulsado por Estados Unidos, en particular en la ausencia de compromiso de los países desarrollados en cuanto a la reducción de emisiones de carbono y al financiamiento para adoptar medidas de mitigación y adaptación de los países del Sur.

Después de larga y extremadamente tensa discusión, prevaleció la posición de los países del ALBA y de Sudán, como Presidente del Grupo de los 77, de que el documento en cuestión era inaceptable para ser adoptado por la Conferencia.

Ante la evidente falta de consenso, la Conferencia se limitó a "tomar nota" de la existencia de ese documento como la posición de un grupo de alrededor de 25 países.

Tras esa decisión adoptada a las 10 y 30 de la mañana, hora de Dinamarca, Bruno ―después de discutir junto a otros representantes del ALBA amistosamente con el Secretario de la ONU y expresarle la disposición a seguir luchando junto a Naciones Unidas para impedir las terribles consecuencias del cambio climático― partió en compañía del Vicepresidente cubano Esteban Lazo hacia nuestro país para asistir a la reunión de la Asamblea Nacional, dando por finalizada su tarea. En Copenhague quedaban algunos miembros de la delegación y el embajador para participar en los trámites finales.

En la tarde de hoy informaron lo siguiente:

"…tanto a los que participaron en la elaboración del documento, como los que ―como el Presidente de los EE.UU.― se anticiparon a anunciar su adopción por la Conferencia… como no podían rechazar la decisión de limitarse a ‘tomar nota’ del supuesto ‘Acuerdo de Copenhague’, intentaron proponer un procedimiento para que otros países Partes que no habían estado en esta componenda se sumaran a ella, declarando su adhesión, con lo cual intentaban darle un carácter legal a dicho acuerdo, que de hecho podía prejuzgar el resultado de las negociaciones que deberán continuar."

"Este intento tardío recibió nuevamente una firme oposición de Cuba, Venezuela y Bolivia, que advirtieron que este documento que la Convención no había hecho suyo no tenía ningún carácter legal, no existía como documento de las Partes y no podía establecerse regla alguna para su supuesta adopción…"

"Es en este estado que terminan las sesiones de Copenhague, sin que se haya adoptado el documento que fuera preparado subrepticiamente durante los últimos días, con una clara conducción ideológica de la administración americana…"

Mañana la atención se centrará en la Asamblea Nacional.

Lazo, Bruno y el resto de la delegación llegarán hoy a media noche. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba podrá explicar el lunes, con los detalles y la precisión necesaria, la verdad de lo ocurrido en la Cumbre.

Fidel Castro Ruz
Diciembre 19 de 2009
8 y 17 p.m.

fuente: GRANMA INTERNACIONAL

Primer Ministro reelecto con abrumadora victoria

Dominica


Skerrit manifestó que decretará un día de júbilo el próximo mes de enero para celebrar el logro electoral pacífico y decisivo de este viernes y pidió a sus seguidores no adelantar los actos festivos al respecto.


Resultados provisionales dados a conocer este sábado indican que el Partido Laborista de Dominica (DLP, según sus siglas en inglés) del primer ministro Roosevelt Skerrit obtuvo una abrumadora victoria en las elecciones parlamentarias celebradas el viernes en esa isla caribeña.

Por tercera vez consecutiva y con un amplio margen de ventaja, el partido gobernante ganó los comicios parlamentarios al obtener 17 de los 21 escaños en juego, mientras el Partido de los Trabajadores Unidos (UWP, en inglés), que dirigió el país entre 1995 y 2000, ganó los otro cuatro asientos.

Tras conocer los números de su aplastante triunfo electoral, Skerrit expresó que su país ha terminado "un necesario pero arduo proceso electoral para una nueva Administración que maneje los asuntos del Gobierno en los próximos cinco años".

Afirmó, ante la prensa local, sentirse agradecido, pero "humilde" de que los ciudadanos de Dominica le hayan elegido una vez más y depositen en él y en el DLP su "confianza".

El Partido de la Libertad de Dominica (DFP, en inglés), que estuvo en el poder entre 1980 y 1995, no obtuvo ni un solo escaño en estas elecciones, frente a los ocho obtenidos en las anteriores elecciones de 2005, donde el DLP obtuvo 12 puestos y el asiento restante fue para un candidato independiente.

Pese a la controversia generada por las alianzas que el actual gobernante mantiene con Venezuela, los resultados provisionales indican que Skerrit, de 37 años obtuvo una contundente victoria frente a su principal rival, Ron Grenn, de 69 años, líder del UWP.

Alrededor de 67 mil electores dominicos participaron en los comicios para elegir a los 21 miembros del Parlamento entre un total de 62 candidatos (cinco independientes y nominados de cinco partidos políticos), una cifra récord, según las autoridades electorales de la isla caribeña.

El equipo de observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA) desplazado a la isla indicó que las elecciones se habían desarrollado en un ambiente de normalidad y sin contratiempos.

Skerrit señaló que su intención es declarar un día festivo en enero para celebrar el logro electoral pacífico y decisivo de este viernes, por lo que pedirá a sus partidarios que aplacen las celebraciones formales hasta las fechas del nuevo año que sean designadas para ello, cuando él pueda "agradecer a los votantes de Dominica de una forma grande y al estilo tradicional" su apoyo y el desarrollo de las elecciones.

En el sistema electoral de los países caribeños miembros de la Commonwealth o Mancomunidad de Naciones no hay comicios por separado para elegir al primer ministro, por lo que el político que quiera desempeñar el cargo debe participar en las elecciones para el Parlamento y ganar un escaño. Luego de esto, el Gobernador General, designado por la Reina Isabel II de Inglaterra, otorga el cargo de primer ministro al candidato del partido que haya logrado la mayoría de escaños.

Dominica, ex colonia británica que alcanzó su independencia en 1978, es uno de los tres estados caribeños que forman parte de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Los otros dos son San Vicente y las Granadinas, y Antigua y Barbuda.

En la campaña electoral, Skerrit fue criticado por la oposición por potenciar la influencia en el Caribe del presidente venezolano, Hugo Chávez; sin embargo, el Primer Ministro contraatacó en varios mítines al resaltar la importancia de los vínculos de su país con el Gobierno venezolano.

fuente: telesur

Brasil responsabiliza a EE.UU. de fracaso de la Cumbre en Copenhague

Tras la reunión sostenida con al menos 30 líderes políticos, el presidente Lula manifestó estar decepcionado por el resultado de la Cumbre y mostró su respaldo a las acciones de los países latinoamericanos que rechazaron el texto final no vinculante.

El Gobierno de Brasil responsabilizó este domingo a Estados Unidos (EE.UU.) de acabar con las esperanzas del mundo y amenazar la vida humana con la imposición de un acuerdo inconsulto generado por un mínimo grupo de países a espaldas de los representantes de más de 190 países presentes en la Cumbre de Cambio Climático. La posición del país suramericano, fue fijada por el ministro de Medio Ambiente, Carlos Minc, en consonancia con el rechazo que otros cinco países mantuvieron luego de la presentación del documento por parte del presidente de la Cumbre, el primer ministro de Dinamarca, Lars Loekke Rasmussen, el último día de sesión, entre ellos Venezuela, Cuba y Bolivia. El ministro recordó que Estados Unidos, el mayor contaminador histórico del medio ambiente, fue responsable del "fiasco" de Copenhague, al no haberse comprometido formalmente a reducir las emisiones de GEI y comentó, desde la capital danesa, que "el texto final (de la cumbre) deja mucho que desear, hoy es un día triste, de mucha frustración" y lamentó que "a pesar de todo el esfuerzo el resultado es muy pequeño de cara a las urgencias del mundo". El acuerdo adoptado en la Cumbre fija como objetivo un techo de dos grados de calentamiento global respecto de la era pre-industrial, lo que fue criticado por muchas naciones, sobre todo las insulares, pues este tope supone el din de estos países. Además, aprueba un fondo de 30 mil millones de dólares para los países pobres de 2010 al 2012 y otros 100 mil millones cada año del 2013 al 2020. El texto, según expertos, es de alcance mínimo tras el fracaso de 12 días de negociaciones para suceder en 2012 al Protocolo de Kioto, el único tratado que obliga a 37 naciones industrializadas a recortar sus emisiones de dióxido de carbono. La discusión previa a la firma del acuerdo convenido en la Cumbre fue ardua y Sudán -quien finalmente se quedó sólo en su postura entre los países de África- acusó a los impulsores del acuerdo de promover un "holocausto" y de querer condenar a muerte a "millones de personas". Tras la reunión sostenida con al menos 30 líderes políticos que fijaron el texto final no vinculante de la reunión del clima, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, se declaró decepcionado y dijo que lo ocurrido le recordó a sus tiempos de sindicalista, cuando tenía enfrente a grandes jefes empresariales. El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo por su parte que se trató de un acuerdo "antidemocrático", a espaldas de la mayoría, mientras su par de Venezuela, Hugo Chávez, expresó que el texto fue elaborado por "el imperio" estadounidense. Al pie de página, el texto aclara que Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Sudán rechazaron el documento, al considerarlo como un acuerdo de mínimo alcance. La Cumbre del Clima se desarrolló en Copenhague, capital de Dinamarca, entre el 7 y el 18 de diciembre, aunque la discusión final se extendió hasta este sábado 19, un día después de lo estipulado.


Fuente: telesur

Comunistas chilenos apoyan a Frei en segunda vuelta presidencial ante Piñera

CHILE


El Partido Comunista (PC) chileno anunció este domingo su apoyo al candidato oficialista Eduardo Frei en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, pero aseguró que no formará parte ni de su equipo de campaña ni de su eventual Gobierno. El presidente del PC, Guillermo Teillier, dio a conocer esta decisión acompañado de Carolina Tohá, jefa de campaña de Frei, durante un acto público en la capital chilena. El candidato de la Concertación de centroizquierda, que en la primera vuelta celebrada el pasado día 13 obtuvo un 29,67 por ciento de los votos, se enfrentará el próximo 17 de enero al derechista Sebastián Piñera, que logró un 44,05 por ciento de los sufragios. Teillier matizó, no obstante, que su formación no se integrará ni en el equipo de campaña ni en un posible Gobierno de Frei.

Colombia activa batallones de aviación en frontera con Venezuela

Con estas nuevas unidades la Fuerza Aérea de Colombia pasaría a ser una de las más numerosas, además de contar con equipos de alta tecnología que han permitido incrementar la capacidad de movilización de las tropas y de combate.

El Ejército colombiano activó este sábado seis batallones de aviación, dos de ellos en frontera con Venezuela, con el objetivo de incrementar su capacidad de combate contra a guerrilla, el narcotráfico y como parte de un plan estratégico ante una eventual agresión externa.

Según informa la prensa local, con estas nuevas unidades, la aviación colombiana pasaría a ser una de las más numerosas y mejor entrenadas de América Latina.

La Fuerza Aérea de Colombia ha recibido equipo "estratégicos y aeronaves para la defensa y la seguridad de la patria, con las cuales estamos mejorando la capacidad de reacción del Ejército", dijo el comandante de la fuerza, general Oscar González.

Alrededor de 120 helicópteros de fabricación estadounidense y rusa son parte de la flota moderna con equipos de alta tecnología con las que contarán estas nuevas unidades, además de un talento humano altamente preparado y profesional que nos permitirán continuar atendiendo con eficiencia las necesidades", agregó el oficial.

La mayoría de helicópteros comprados en los últimos años por la aviación del Ejército son Black Hawk UH-60 fabricados en Estados Unidos y MI-17 rusos. Las aeronaves han permitido incrementar la capacidad de movilización de las tropas y de combate.

Dos más operarán Dos de los seis nuevos batallones de aviación en las bases de Tolemaida y Larandia, incluidas en un acuerdo de cooperación militar con Estados Unidos. Dos de los seis nuevos batallones de aviación estarán ubicados en los departamentos de la Guajira y Arauca, fronterizos con Venezuela.

El ministro de Defensa, Gabriel Silva, visitó este viernes la base de La Guajira que el Gobierno pretende para que pueda albergar entre 800 y 1.000 militares.

El ministro no indicó cuándo se prevé poner en marcha ese proyecto, pero se mostró confiado en poder hacerlo a comienzos del año próximo.

El gobierno venezolano inició el 28 de julio último el congelamiento de las relaciones económicas con Colombia como respuesta a la amenaza que representa para Venezuela y la región el referido convenio colombo-estadounidense.

Este convenio ha generado el rechazo de muchos países latinoamericanos que consideran que la instalación de las bases afectará la estabilidad de la región, esta posición es apoyada por los colombianos que han vivido la ocupación de los militares estadounidenses en su territorio y han sido víctimas de los

El Ejército colombiano activó este sábado seis batallones de aviación, dos de ellos en frontera con Venezuela, con el objetivo de incrementar su capacidad de combate contra a guerrilla, el narcotráfico y como parte de un plan estratégico ante una eventual agresión externa.

Según informa la prensa local, con estas nuevas unidades, la aviación colombiana pasaría a ser una de las más numerosas y mejor entrenadas de América Latina.

La Fuerza Aérea de Colombia ha recibido equipo "estratégicos y aeronaves para la defensa y la seguridad de la patria, con las cuales estamos mejorando la capacidad de reacción del Ejército", dijo el comandante de la fuerza, general Oscar González.

Alrededor de 120 helicópteros de fabricación estadounidense y rusa son parte de la flota moderna con equipos de alta tecnología con las que contarán estas nuevas unidades, además de un talento humano altamente preparado y profesional que nos permitirán continuar atendiendo con eficiencia las necesidades", agregó el oficial.

La mayoría de helicópteros comprados en los últimos años por la aviación del Ejército son Black Hawk UH-60 fabricados en Estados Unidos y MI-17 rusos. Las aeronaves han permitido incrementar la capacidad de movilización de las tropas y de combate.

Dos más operarán Dos de los seis nuevos batallones de aviación en las bases de Tolemaida y Larandia, incluidas en un acuerdo de cooperación militar con Estados Unidos. Dos de los seis nuevos batallones de aviación estarán ubicados en los departamentos de la Guajira y Arauca, fronterizos con Venezuela.

El ministro de Defensa, Gabriel Silva, visitó este viernes la base de La Guajira que el Gobierno pretende para que pueda albergar entre 800 y 1.000 militares.

El ministro no indicó cuándo se prevé poner en marcha ese proyecto, pero se mostró confiado en poder hacerlo a comienzos del año próximo.

El gobierno venezolano inició el 28 de julio último el congelamiento de las relaciones económicas con Colombia como respuesta a la amenaza que representa para Venezuela y la región el referido convenio colombo-estadounidense.

Este convenio ha generado el rechazo de muchos países latinoamericanos que consideran que la instalación de las bases afectará la estabilidad de la región, esta posición es apoyada por los colombianos que han vivido la ocupación de los militares estadounidenses en su territorio y han sido víctimas de los abusos de estos funcionarios.

fuente: telesurtv.net

ALBA: Resultado de Copenhague es una amenaza para la humanidad

Los países que integran la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América (ALBA) denunciaron la amenaza que significa para toda la humanidad el resultado de la cumbre climática realizada en Copenhague, Dinamarca, donde no se logró ninguno de los objetivos primarios fijados para la cita. "Este proceso antidemocrático, no ha reconocido la igualdad de todos; turbio y poco transparente, exclusivo (diseñado para asegurar las posiciones de un pequeño grupo de países)", indica la declaración emitida por la Alianza. Señala el texto que la característica fundamental de este "lamentable desencuentro", es que un selecto grupo de países estuvo produciendo líneas para un acuerdo paralelo al Protocolo de Kioto, que debía regir las discusiones, coordinado y convocado por Dinamarca, con lo que excluyeron a las grandes mayorías del mundo al establecer como criterio la existencia de países de primera y países de segunda. "Es claro que no podemos considerar el Cambio Climático sin considerar el cambio del sistema. El modelo de producción y consumo capitalista está llevando a un punto de no retorno la vida en el planeta, resulta un momento crucial de la historia humana y el debate en estos escenarios no puede estar reducido a los intereses económicos de un pequeño grupo", agrega el documento. A continuación, teleSUR transmite de forma íntegra la declaración del ALBA: Declaración política de los países ALBA Copenhague, diciembre 2009 Los países que integramos ALBA, denunciamos ante el mundo la amenaza que significa para el destino de la humanidad el resultado de esta Conferencia de Naciones Unidas, celebrada en Copenhague. En primer lugar, ha sido un proceso de negociaciones viciado por la violación de los principios esenciales del sistema multilateral. Este proceso antidemocrático, no ha reconocido la igualdad de todos; turbio y poco transparente, exclusivo (diseñado para asegurar las posiciones de un pequeño grupo de países). El Cambio Climático no puede ser un sistema desarticulado de los principios de la Carta de Naciones Unidas: este proceso carece de legitimidad, pues ha violentado todos los principios del multilateralismo y de la Carta de las Naciones Unidas, sobre todo el de la igualdad soberana entre todos los Estados. La característica fundamental de este lamentable desencuentro, es que un pequeñísimo grupo de países, coordinado y convocado por Dinamarca, ha estado desde hace varias semanas produciendo líneas para un acuerdo, que unilateralmente han denominado "Partes Interesadas", excluyendo a las grandes mayorías del mundo, estableciendo como criterio la existencia de países de primera y países de segunda. Mientras la Presidencia de la COP-MOP envió a los países a retomar los grupos de contacto, para avanzar en la redacción y limpieza de los textos aprobados por las Partes como base de la negociación, al mismo tiempo, el Primer Ministro danés convocaba a los Presidentes de un grupo de países a redactar un documento a espaldas del mundo. Otra ratificación de lo excluyente que ha sido este evento es la convocatoria a un grupo de Presidentes a puertas cerradas, sin participación de la mayoría y sin explicar los criterios de esta elección. Es claro que no podemos considerar el Cambio Climático sin considerar el cambio del sistema. El modelo de producción y consumo capitalista está llevando a un punto de no retorno la vida en el planeta, resulta un momento crucial de la historia humana y el debate en estos escenarios no puede estar reducido a los intereses económicos de un pequeño grupo. Hasta ahora es poco lo que se ha logrado, sin embargo la preservación del régimen climático vigente: Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático y el Protocolo de Kioto, es una plataforma importante para avanzar en la defensa de la vida. Aquí tenemos un acuerdo político mundial importante, donde todos coincidimos en que el Cambio Climático es un problema que hay que atender de forma urgente. Donde los países que son responsables históricos del problema han aceptado asumir compromisos de reducción de emisiones cuantificadas (individuales y agregadas) para bajar las emisiones a niveles que permitan que se controle el problema. El actual escenario retrocede dramáticamente y pretende que olvidemos el protocolo de Kioto. En esta Cumbre no hemos logrado acuerdos en aquellos puntos que están relacionados con las obligaciones de los países desarrollados: establecer metas de reducción de emisiones o fijar un segundo período de compromisos para el protocolo de Kioto. Hay ofertas sobre la mesa, pero ninguna comparable entre sí. Estados Unidos no quiere comprometerse sobre una base de esfuerzos comparable con los otros países desarrollados. Los desarrollados vinieron a esta reunión con una agenda previa, y violentan todo procedimiento democrático para tratar de imponerla. En el Plan de Acción de Bali, aprobado en 2007, se acordó que los países desarrollados tendrían OBLIGACIONES de mitigación a las cuales se sumarían las ACCIONES de mitigación, voluntarias, de los países en vías de desarrollo. Ahora, los países desarrollados se abocaron a malinterpretar el Plan de Bali durante dos años, para tratar de utilizar esa manifestación nuestra de voluntad para sumar esfuerzos, como una vía para transferirnos sus obligaciones. Los esfuerzos y la voluntad de mitigación de países en vías de desarrollo no se puede usar como una vía para manipularnos y decirnos, después de que han destruido al mundo, que ahora nos toca a nosotros mitigar para que ellos puedan seguir contaminando, destruyendo, sobre la base de sus patrones explotadores de producción y de consumo. Aquí hay también un tema de principios. Los países en vías de desarrollo somos naciones dignas, soberanas, víctimas de un problema que no causamos. Este principio moral, fundado sobre las responsabilidades históricas, es la razón por la cual los países desarrollados deben proveer recursos suficientes, para la completa implementación de los principios de la Convención. La crisis ambiental resultante del incremento de las temperaturas en la atmósfera, es consecuencia del sistema capitalista, del prolongado e insostenible patrón de producción y de consumo de los países desarrollados, de la aplicación e imposición al resto del mundo de un modelo de desarrollo absolutamente depredador, y de la falta de voluntad política para el cumplimiento pleno y efectivo de los compromisos y obligaciones previstas en la Convención y el Protocolo de Kioto. Los países desarrollados han sobreexplotado el espacio atmosférico. Esta deuda climática en el marco más amplio de la deuda ecológica comprende tanto una deuda de emisiones como una deuda de adaptación, que debe ser honrada por los países desarrollados. No se trata de una caridad, ni de una limosna, ni de una dádiva, sino de una obligación jurídicamente vinculante. Los países del anexo I han acumulado en gastos militares en el año 2008 la suma de 1.123 mil millones de dólares. Estados Unidos ha gastado 711 mil millones de dólares en el año 2008, según la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2009, el cual incluye 170 mil millones de dólares para operaciones militares en curso en Iraq y Afganistán. Por eso, el mundo sabe que tienen capacidades, lo que no tienen es voluntad política de responder a sus compromisos y obligaciones internacionales para la lucha contra el Cambio Climático. Pretenden utilizar y abusar de las necesidades de los más pobres para forzar acuerdos ilegales. Hoy a través de los mercados de carbono quieren, aquellos que causaron el Cambio Climático, seguir contaminando, mientras que la carga de la reducción de las emisiones se traspasa a los países en desarrollo. Pensaron que en Copenhague podrían convencernos de comprarnos su derecho a contaminar, ofrecían a cambio promesas de dinero miserables. 1.-Denunciamos con fuerza y solicitamos impugnar los documentos generados por la Presidencia de la COP, sin mandato de las partes, que nos manifestamos abiertamente en contra de los grupos de amigos del Chair. La Presidencia no ha garantizado igualdad de participación en todos los niveles, incluso a nivel Presidencial. 2.- Reiteramos nuestro compromiso con la lucha contra el Cambio Climático, con los principios de la Convención y con la validez, ahora más que nunca, del Protocolo de Kioto, cuyo contenido consideramos es perfectible con decisiones de las partes y acuerdos subsiguientes, pero que no debemos dejar morir. La complejidad de las negociaciones recientes nos ha demostrado que los intereses económicos en pugna no permitirán un acuerdo si los países desarrollados no aceptan respetar los principios. 3.- En tal sentido, expresamos nuestra voluntad política de continuar trabajando en el marco de la Convención y del Protocolo de Kioto. El relanzamiento de estas negociaciones debe ser sobre la base del respeto, la inclusión, la transparencia y la legitimidad. 4.- Rescatamos que, mientras la Conferencia fracasaba de forma irreversible, se iban sumando las voces en las calles de los jóvenes que saben que el futuro les pertenece, que denunciaron con fuerza las maniobras de los desarrollados y saben que la lucha continúa. Nos sumamos a sus voces y a sus protestas, las saludamos y las apoyamos. El pueblo debe seguir vigilante. Hoy más que nunca, ante las lamentables maniobras que se han practicado en Copenhague por mezquinos intereses económicos, reiteramos que ¡no hay que cambiar el clima, hay que cambiar el sistema!

Fuente: telesurtv.net